La ley dice que hay que compensar a los artistas por el derecho que tenemos los ciudadanos a la copia privada. El canon se justifica de esta forma.
Pues tengo la solución: la compensación puede ser no pecuniaria, puede ser simplemente publicitaria. Imaginad: los carteles luminosos de las autovías que normalmente nos anuncian atascos, firmes deslizantes por la lluvia, accidentes que obstaculizan el paso y otras incidencias graves que ponen en peligro la seguridad de los usuarios, podrían usarse para promocionar a David Bisbal y demás caterva del espectáculo y la farándula.
Imaginad: "Atasco en 7km y baja visibilidad por niebla, no olvide comprarle el disco de Bisbal a su hija".
Me parece una buena compensación y no es tan peligroso como podría pensarse. En Madrid ya están usando los mentados carteles para hacer publicidad y nadie ha detectado que se produjeran más accidentes de los habituales.
Mostrando entradas con la etiqueta publicidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta publicidad. Mostrar todas las entradas
domingo, diciembre 30, 2007
sábado, noviembre 03, 2007
domingo, diciembre 17, 2006
Wikipedia
Últimamente escribo poco en el blog. El motivo, aparte de cierta desgana, es que me ha dado por la Wikipedia.
Si alguien aún no la conoce, la Wikipedia es una enciclopedia colaborativa. Todo el mundo puede escribir un artículo y todo el mundo puede modificar lo que otro haya escrito. Por si esto no te parece suficientemente interesante, su verdadera importancia y su razón de ser es el hecho de ofrecer información gratuíta y libre a todo el mundo. Información sin derechos de autor ni otras restricciones. Información que puedes obtener, copiar y modificar a gusto. CULTURA. Y en los tiempos que corren, en los que los ladrones de la cultura campan a sus anchas, esto no es poco.
Aunque pueda parecer que es un proyecto condenado al vandalismo anónimo lo cierto es que la Wikipedia funciona: existen medidas de control -aunque mínimas- y lo más importante la fuerza creadora es mayor que la destructora.
Podeis echar un ojo a mis últimas minicontribuciones:
La mayor parte del tiempo que dedico a la Wikipedia -que no es mucho de todos modos- lo paso revisando errores y vandalismos. Resulta un poco descorazonador ver la cantidad de imbéciles que se dedican a estropear artículos borrando contenido o añadiendo estupideces (y no me refiero a contribuciones tendenciosas y parciales referentes a desacuerdos políticos o de otra índole, sino a verdaderas gilipolleces como aquella que escribía: "te quiero gordi"). Pero como decía más arriba: ¡la Wikipedia funciona!
Sin embargo y a pesar de ser una organización sin ánimo de lucro la Wikipedia necesita dinero para mantener los servidores que diariamente atienden millones de peticiones. Sólo aceptan dinero a través de donaciones o mediante la venta de merchandising.
Nuevamente, un neófito en esto de la web podría llevarse a engaño. Sin duda pensará que por mucho que pidan la gente no va a dar dinero sólo para tener lo que ya puede tener pirateando la Encarta. Pues sirva como ejemplo: ayer por la mañana habían recaudado 6000$, por la tarde habían alcanzado casi 8000$ y hoy a esta hora llevan más de 33000$.
Ayuda a la Wikipedia, con dinero o trabajando en el proyecto. Ayuda a la libre difusión del conocimiento.
Si alguien aún no la conoce, la Wikipedia es una enciclopedia colaborativa. Todo el mundo puede escribir un artículo y todo el mundo puede modificar lo que otro haya escrito. Por si esto no te parece suficientemente interesante, su verdadera importancia y su razón de ser es el hecho de ofrecer información gratuíta y libre a todo el mundo. Información sin derechos de autor ni otras restricciones. Información que puedes obtener, copiar y modificar a gusto. CULTURA. Y en los tiempos que corren, en los que los ladrones de la cultura campan a sus anchas, esto no es poco.
Aunque pueda parecer que es un proyecto condenado al vandalismo anónimo lo cierto es que la Wikipedia funciona: existen medidas de control -aunque mínimas- y lo más importante la fuerza creadora es mayor que la destructora.
Podeis echar un ojo a mis últimas minicontribuciones:
La mayor parte del tiempo que dedico a la Wikipedia -que no es mucho de todos modos- lo paso revisando errores y vandalismos. Resulta un poco descorazonador ver la cantidad de imbéciles que se dedican a estropear artículos borrando contenido o añadiendo estupideces (y no me refiero a contribuciones tendenciosas y parciales referentes a desacuerdos políticos o de otra índole, sino a verdaderas gilipolleces como aquella que escribía: "te quiero gordi"). Pero como decía más arriba: ¡la Wikipedia funciona!
Sin embargo y a pesar de ser una organización sin ánimo de lucro la Wikipedia necesita dinero para mantener los servidores que diariamente atienden millones de peticiones. Sólo aceptan dinero a través de donaciones o mediante la venta de merchandising.
Nuevamente, un neófito en esto de la web podría llevarse a engaño. Sin duda pensará que por mucho que pidan la gente no va a dar dinero sólo para tener lo que ya puede tener pirateando la Encarta. Pues sirva como ejemplo: ayer por la mañana habían recaudado 6000$, por la tarde habían alcanzado casi 8000$ y hoy a esta hora llevan más de 33000$.
Ayuda a la Wikipedia, con dinero o trabajando en el proyecto. Ayuda a la libre difusión del conocimiento.
lunes, diciembre 11, 2006
¿Cuáles son las obligaciones jurídicas de un blog?
"Mucha gente tiene su propio blog, algunos incluso suscritos a un programa de publicidad contextual, tipo AdSense. Pues bien, ello tiene unas consecuencias jurídicas y fiscales que se están analizando en una serie de artículos en el blog del abogado David Maeztu. Interesante para aquellos que tienen ingresos por publicidad y para aquellos que están pensando en incluirla en sus bitácoras."
Copiado íntegramente de Barrapunto.
domingo, noviembre 12, 2006
Spam patrocinado en la blogosfera
Akin comienza hoy uno de sus post de la siguiente forma:
"Me pagan por hacer esta entrada. Si, como lo oís"
Al leerlo he pensado "¡Ole sus huevos!". Y he seguido leyendo. Se trata de un servicio de publicidad que pretende conseguir la colaboración de los blogers financiándoles por hablar de determinados productos. A un bloger se le asigna un producto, el bloger decide si quiere hablar de él o no y en su caso escribe lo que le parezca en su blog, por lo que recibe la mitad del dinero que la empresa de marketing gane (en función de varios parámetros que tratan de medir la "efectividad" del blog como medio de difusión).
No veo nada reprochable, moralmente. La única inmoralidad sería aceptar todos los productos y hacerles buena crítica indiscriminadamente para ganar el máximo de dinero. Es decir, sólo en un hipotético engaño habría tacha moral.
Sin embargo la iniciativa de ReviewMe (que así se llama la empresa de la idea) me ha parecido peligrosa desde una perspectiva global. Imaginad que todos los blogers se subiesen al carro de la publicidad patrocinada... desde el punto de vista de los lectores ¿no se parecería esto al spam?
Nota: No estoy apuntado a ReviewMe por lo que no me pagan por hablar de ellos. Lo que no quiere decir que en un futuro no lo haga (lo dudo, aunque me acabase pareciendo interesante no tengo suficiente audiencia para que yo les pareciese interesante a ellos).
"Me pagan por hacer esta entrada. Si, como lo oís"
Al leerlo he pensado "¡Ole sus huevos!". Y he seguido leyendo. Se trata de un servicio de publicidad que pretende conseguir la colaboración de los blogers financiándoles por hablar de determinados productos. A un bloger se le asigna un producto, el bloger decide si quiere hablar de él o no y en su caso escribe lo que le parezca en su blog, por lo que recibe la mitad del dinero que la empresa de marketing gane (en función de varios parámetros que tratan de medir la "efectividad" del blog como medio de difusión).
No veo nada reprochable, moralmente. La única inmoralidad sería aceptar todos los productos y hacerles buena crítica indiscriminadamente para ganar el máximo de dinero. Es decir, sólo en un hipotético engaño habría tacha moral.
Sin embargo la iniciativa de ReviewMe (que así se llama la empresa de la idea) me ha parecido peligrosa desde una perspectiva global. Imaginad que todos los blogers se subiesen al carro de la publicidad patrocinada... desde el punto de vista de los lectores ¿no se parecería esto al spam?
Nota: No estoy apuntado a ReviewMe por lo que no me pagan por hablar de ellos. Lo que no quiere decir que en un futuro no lo haga (lo dudo, aunque me acabase pareciendo interesante no tengo suficiente audiencia para que yo les pareciese interesante a ellos).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)